Asi před třemi lety jsem provedl čistku databáze od objektů, které neodpovídají cca tomuto seznamu: https://www.drobnepamatky.cz/co-vkladat
Objevil se zajímavý proti-názor:
https://www.drobnepamatky.cz/forum/pro-admina-vlastne-i-pro-kolegy-autory
Takže jak dál? Jestli vůbec existuje řešení ;)
Třeba:
https://www.drobnepamatky.cz/node/74198
https://www.drobnepamatky.cz/node/74289
https://www.drobnepamatky.cz/node/74287
https://www.drobnepamatky.cz/node/74285
považuji spíše za ozdobu budovy, než jako drobnou památku. Doporučuji pročíst https://www.npu.cz/publikace/metodika-dokumentace-drobnych-pamatek.pdf 1.2 Drobná památka - definice.
Je tato definice v pořádku? Co byste změnili a proč?
»
Vydáno: Úterý, února 28, 2023 - 23:23
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
V časopisu Propamátky píše M. Páral z NPÚ, Ústí n. L.: "Podobně jako se přípojkovým pilířkům přezdívá antoníčky i zemní vodojemy v sobě kloubí několik historických konotací. Analogie s kaplí nebo studánkou, kterou lze zvát i svatyně, ale třeba i s jeskyní, poustevnou, napovídá, že nemají daleko k obdobně drobným památkám sakrálním. Spoluutvářejí tedy jistě genia loci, zhmotňují a zpřítomňují v krajině ve formě rezervoárů jinak zpravidla neviditelná vedení, obdobně jako sakrální objekty vizualizují uzly sítí myšlenek či slov. ... význam opticky uchopitelné drobné industriální památky může být někdy skutečně nezastupitelný..."
Dávám tedy k diskusi, zda by neměly být vkládány i portály vodojemů či důlních děl, zvláště když jsou zdobné.
Asi takhle, že nějakou památku při vkládání schválím, neznamená to precedens. Památky schvaluji většinou hromadně, s tím, že jsem se k nim chtěl vracet zpětně.
Jenže to znamená už po cca měsíci desítky památek, které nevyhovují definicím, které jsou vypsány zde https://www.drobnepamatky.cz/co-vkladat , tento text je vždy na začátku článků v https://www.drobnepamatky.cz/druhy-pamatek .
Prošel jsem tisíc posledních vložených památek, ve starších už ty sporné nevidím, nebo ojediněle.
Památkám, které nepovažuji za vhodné pro tuto databázi, jsem vytvořil stránku https://www.drobnepamatky.cz/dalsi , zrušil jsem jejich zveřejnění a upozornil jsem na ně správce dat Wikipedie, ať je tam importují.
Třeba sochu černé Madony https://www.drobnepamatky.cz/node/74213 jsem na tento seznam nedával. Zůstala též publikována zajímavost https://www.drobnepamatky.cz/node/74287 atd. Pokud je nějaká památka obzvlášť zajímavá, důležitá, osazená na místo dodatečně, mohu ji opět publikovat.
Památky jsem nesmazal, ale rád bych, abychom se dále drželi definic památek vhodných pro tuto databázi. Většina památek v https://www.drobnepamatky.cz/dalsi jsou ozdobou budov, bran, památky by bez těch budov/bran neexistovaly. Jde též o to, že samostatných památek vhodných pro tuto databázi a nenalezených existují v terénu stále desítky tisíc. Pokud bychom sbírali každou ozdobu budovy, znamená to dalších možná sto tisíc objektů a na to nemáme kapacity.
Sošky na budovách jsou spíš výzdoba a ani podle uvedené metodiky nejsou drobnou památkou. Pokud by měli být i na tomto webu, pak se také přikláním k jejich vlastní kategorii.
Já mám vždy dilema s kaplí. Podle metodiky a často i podle velikosti nejsou drobnou památkou. Tvoří ovšem jakýsi celek sakrálních památek v obci. Přimlouvám, tuto kategorii ponechat. Jen zvážit, co už je "megakaple" a nevkládat.
Kameny zmizelých bych sem nezařazovala. Je to specifická kategorie, která si zaslouží detailní fotky a přepis jmen a textů, což tady neděláme. Dávat jen fotky z dálky, které nic nebudou vypovídat, se mi zdá zbytečné.
Nejdřív musím ocenit to, že je tohle téma na fóru.
Když tu v poslední době pár takových objektů bylo schváleno, taky jsem pár přidal. Říkal jsem si, jestli se mění pohled na tyhle památky a že by si zasloužilo vyjasnit, zda původní pravidlo platí nebo nikoliv.
Jisté je, že definici drobné památky dne NPÚ sochy, obrázky, sluneční hodiny, reliéfy a podobné artefakty na fasádách budov nesplňují.
Na druhou stranu nejme zaměstnanci NPÚ a nedokumentujeme památky pro jejich databázi a tak si jistou volnost můžeme dovolit. Máme tu místa, která se do definicí v metodice rovněž nevlezou (např. ty už před dvěma lety diskutované kaple, které metodika NPÚ vyloženě jmenuje jako příklad toho, co drobná památka není - oceňuji, že tehdy se rozhodlo, že tady se metodikou řídit nebudeme - určitě by to byl pro DP krok zpět), z hlediska jejich typologie se do té metodiky nevlezou ani technické památky, ale asi ani ne kašny. A s moderními plastikami metodika asi rovněž nepočítá. Oceňuji na DP rozmanitost a myslím, že je dobře, že i tyhle typy památek/artefaktů tady máme.
S těmi sochami na budovách je to ale složitější. U některých si říkám, že je škoda je tu nemít - třeba taková ikonická soška, jako je
https://www.drobnepamatky.cz/node/74213
nebo moc pěkná barokní socha jako je třeba
https://www.drobnepamatky.cz/node/74198
nebo zajímavá moderní plastika, která byla na fasádu budovy umístěna dlouho po její výstavbě
https://www.drobnepamatky.cz/node/74229
ale chápu, že je to zcela subjektivní pohled a na něm se postavit pravidlo nedá. Určitě není cesta dělat výjimky na základe umělecké hodnoty nebo historického významu - kdo z nás si to troufne posuzovat :-). Těch drobnějších soch a sošek v různých nikách a jinde na fasádách u nás budou určitě desetitisíce - ať na venkovských chalupách, kostelech, zámcích nebo městských domech a palácích. Otázka je, zda to kapacitně databáze zvládne.
Za mne bude přijatelné, pokud tu sochy/reliéfy atd. na budovách budou (některé jsou fakt zajímavé), ale i to, pokud nadále bude platit pravidlo "co je na budově (s výjimkou pamětních desek) do databáze nepatří".
Ať rozhodnete jak rozhodnete, bude to dobře. A v tom druhém případě mi určitě nebude vadit, pokud místa porušující toto pravidlo, která jsem v poslední době pokusně přidal, budou smazána.
Na jedné straně jsou sochy na budovách poněkud mimo původní definici, na druhé srtaně by někde zaznamenány být mohly. do Wikidat mohou přijít, ale ani zde mi úplně marné nepřijdou, jen by si ( ? možná) zasloužily vlastní kategorii.